|
|
|
|
| Opinión de un catedrático |
 |
|
|
Por: Luís Buceta |
|
|
| “Probablemente Dios no existe...” |
|
| lunes, 9 de febrero de 2009. |
   |
|
|
No quisiera entrar en la polémica que considero una de tantas superficiales que solo distraen de los profundos problemas que nos aquejan, desde todos los puntos de vista, pero quiero, ante la polvareda que se ha organizado, presentar mi punto de vista como laico (de laikós) cristiano, que no clérigo de (Kleros), respecto a la publicidad en los autobuses, que llaman ateos, q que llevan el slogan: “Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida”.
1.- Con respecto a la frase “probablemente Dios no existe” que presentan las diferentes Asociaciones de Ateos y Librepensadores no veo ofensa para nadie, pues lo único que hace presentar la duda sobre la existencia de Dios, con lo cual por una parte habla de Dios y de otra, lo hayan querido o no, plantea al que lo lea la fundamental pregunta sobre la existencia de Dios, con lo que muchos de los posibles lectores se planteen o vuelvan a plantearse esta profunda y filosófica pregunta. Los que creemos o buscamos permanentemente no tiene por qué ofendernos, al contrario, tendríamos que decir “alabado sea Dios, que, en esta sociedad se habla de Dios”. No creo que sea utilizar el nombre de Dios en vano. En este sentido el único criterio que he visto sensato y positivo ha sido el que la prensa nos presenta como el dado por la Secretaria de la Provincia Eclesiástica de Madrid, María Rosa de la Cierva que aunque considera la campaña “triste” prefiere mirarla con “optimismo” y pensar que no hace mas que demostrar que “Dios sigue siendo muy importante para la vida de los hombres y que la sociedad española sigue estando pendiente de Dios” También señaló que la iniciativa puede ayudar “a que el hombre pronto o tarde se enfrente con las preguntas fundamentales de la vida. Prefiero enfocarlo así”. Sabias palabras, según mi criterio, que demuestran el magnífico sentido común de esta mujer que no tengo el gusto de conocer.
Este planteamiento tiene un fundamento psicológico profundo en base al principio que nos señala que “lo que no conocemos no existe para nosotros”. Este principio nos indica que el mejor procedimiento para desarraigar unas creencias, pensamientos, usos y costumbres es no hablar de ellas, dejar de plantearlas, de forma que las nuevas generaciones las ignoraren y al no tener ningún rastro de ellas no podrán cuestionarlas. La persecución fortalece, la ignorancia desarraiga. En consecuencia, sí en la escuela no se habla de Dios ni de Religión, sí en las familias tampoco y las iglesias están abandonadas por los jóvenes, la consecuencia es bien clara, la futura sociedad estará indiferente y de espaldas al problema de Dios y la trascendencia. Por ello reitero la bondad de hablar de Dios y que su nombre y su cuestionamiento aparezca en público de manera extentoria. La intención de los autores será distinta, evidentemente, pero el efecto será el contrario del que ellos pretenden, “la sociedad española seguirá pendiente de Dios” y muchos, tarde o temprano, pueden enfrentarse a las preguntas fundamentales de la vida. A los creyentes no solo no les hace daño sino que los fortalece en su creencia, y a los indiferentes puede hacerles pensar sobre Dios y su significado, es decir, hacerles pensar, filosofar sobre el futuro cierto que todos tenemos: la muerte y la incertidumbre que ello produce.
2º Hasta los que se llaman ateos y librepensadores, que son libres, gracias al cristianismo en una gran parte, para pensar y creer, dicen “probablemente” Dios no existe. Precisamente, Bertrand Russel, premio Nobel, en su célebre obra “El Conocimiento Humano”, habla extensamente de la probabilidad: “Hay dos conceptos diferentes que, sobre la base del uso tienen igual derecho a que se los llame probabilidad. El primero de ellos es la probabilidad matemática que es numéricamente mensurable y, satisface los axiomas del cálculo de probabilidades”. Pero hay otro tipo al que llama “grado de credibilidad” que se aplica a “proposiciones aisladas y siempre toma en cuenta todos los elementos de juicio atinentes a la cuestión. Hasta se aplica a ciertos casos en los que no hay elementos de juicio conocido. Es este tipo de probabilidad, no matemático, el que tiene importancia cuando se dice que todo nuestro conocimiento solo es probable y que la probabilidad es una guía para la vida”. Por otra parte, continua, hay “dos máximas que todos nos inclinamos a aceptar, sin mucho examen, pero que, de aceptarlas, suponen una interpretación de probabilidad”. La primera de estas máximas es que “la probabilidad es la guía de la vida”, la segunda, que “todo nuestro conocimiento sólo es probable”. La consideración de la probabilidad como guía de la vida “es obviamente válida de acuerdo con una interpretación muy común de probabilidad. Cuando, como ocurre habitualmente, no estoy muy seguro de lo que va a suceder, pero debo actuar en base a una u otra hipótesis, en general, haré bien en elegir la hipótesis mas probable, y, siempre haré bien en tomar en cuenta la probabilidad al adoptar mí decisión... “Para que la probabilidad sea una guía práctica, debemos tener alguna manera de seleccionar una probabilidad como “la” probabilidad”.
A este respecto nos pone un ejemplo que para el tema que aquí tratamos es muy evidente. Señala que cuando decimos que la probabilidad de una moneda de caer cara es de la mitad, hay que inferir que, en un tipo particular, la probabilidad de que salga cara es de la mitad, por lo que considera “que todo lo que nos sentimos inclinados a creer tiene un grado de duda o, a la inversa, un grado de credibilidad”. Por consiguiente, sobre la existencia de Dios la probabilidad es del cincuenta por ciento, hay “un grado de duda” de la mitad y “un grado de credibilidad”, también de la mitad. Podemos emplear miles de argumentos con respecto al “grado de duda” o al “grado de credibilidad, pero la probabilidad es del cincuenta por ciento, o es o no es. Siguiendo la guía de vida de Bertrand Russel, cuando no estoy seguro de lo que va a suceder y debo actuar en base a una u otra hipótesis, en general, “haré bien en elegir la hipótesis mas probable y siempre haré bien en tomar en cuenta la probabilidad al adoptar la decisión. Y añade, como ya señalamos anteriormente, “para que la probabilidad sea una guía práctica debemos tener alguna manera de seleccionar una probabilidad como la “probabilidad”. Los creyentes de todo el mundo de las diferentes religiones, hemos optado como “la” probabilidad que Dios existe. Añadiría, aunque mi razonamiento puede resultar utilitario o de conveniencia, de acuerdo con Russel, que “haré bien en elegir la hipótesis mas probable” y en este caso la mas beneficiosa que, entre la nada y la desesperanza y la esperanza de la trascendencia, la hipótesis mas beneficiosas es que Dios existe.
3º.- Por último quiero recordar un principio que, ante situaciones personales concretas, me transmitió mi padre: “No es lo mismo vivir que morir”. Los soberbios de la vida, hay ejemplos a miles, en ese momento decisivo en que la incertidumbre se hace patente suelen pensar en implorar, por eso es conveniente que se recuerde que “probablemente “ Dios no existe, sigue estando presente aunque sea para negarlo y, por consiguiente, puede optarse por la probabilidad mas positiva. Comprendo que haya personas que vivan como si Dios no existiera, pero lo que no puedo comprender es vivir contra Dios, es decir, contra algo que negamos su existencia, combatiéndolo con odio que llamaría, aunque no es políticamente correcto, pero conviene recordar nuestros dichos populares, odio sarraceno, con persecución de todo lo que pueda representar y todo lo que pueda representarlo, especialmente en el ámbito cristiano, en general, y respecto a España, en el católico en particular. Creo que estas campañas publicitarias producirá el efecto contrario del propuesto y a los creyentes no les debe de perturbar en absoluto, pues deben estar lejos de sensibilidades enfermizas tan en boga en la España que nos ha tocado vivir.
4º.- El anuncio tiene una segunda parte: “Deja de preocuparte y disfruta de la vida” que merecería una profunda reflexión que supongo que, desde el punto de vista de nuestros eclesiásticos no se hará. Ya es hora de proclamar y convertir en realidad que los creyentes somos los que podemos dejar de preocuparnos y podemos disfrutar de la vida como plenitud de alegría, que el ser creyente no representa vivir angustiado por el pecado y la salvación, como desgraciadamente, muchas veces se ha trasmitido y, aún hoy se transmite en el afán de dirigir y dominar conciencias, desde muy distintos ámbitos en vez de orientar y respetar la conciencia de cada uno. El cristianismo contiene en su raíz un respeto radical a la persona humana, a su dignidad, a su libertad, a su conciencia, a la que, como se dice en la Rerum Novarun hasta el mismo Dios “trata con suma reverencia”. Pero esto, como nos enseñaron, es “harina de otro costal”, que se sale del que hemos tratado de dilucidar aquí. Alabado sea Dios que se habla de Dios.
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
| Bienvenido al foro de noticiascastillayleon.com, donde podrá expresar su opinión sobre cualquiera de los posts que aquí se debaten. Para poder participar, debe tener una cuenta de usuario de noticiascastillayleon.com y haber iniciado sesión. |
|
| ¿Aun no tiene su cuenta de usuario? Regístrese. ¿Ya está usted registrado/a? Inicie sesión |
|
| Otros post de Opinión de un catedrático |
|
|
» Demasiada Incertidumbre (jueves, 6 de noviembre de 2008).
|
|
|
» Nacionalismos Perífericos. Del Artículo Segundo de la Constitución a la impugnación constitucional (jueves, 6 de noviembre de 2008).
|
|
|
» Obama, el mago (martes, 9 de diciembre de 2008).
|
|
|
|
|
